iPhone电池"变成"可拆卸是进步还是倒退

　　智能手机电池回归可拆卸是否合理

　　iPhone自诞生之初就一直采用不可拆卸电池，开智能手机采用不可拆卸电池的先河，那么今天我们为什么要讨论iPhone采用可拆卸电池的问题呢。因为近日美国华盛顿州计划立法，在附加条款中要求手机电池不得设计为不可拆卸。这一法案与此前的苹果“降频门”不无关系，同时也有保护环境、防止产生更多电子垃圾方面的考量。不过从用户体验出发，在智能手机普遍采用一体式机身、机身越做越薄的现在，手机电池回归可拆卸真的合理吗？

　　我认为此举并不合理。智能手机是一种集成度很高的产品，电池回归可拆卸对于手机维修换新、续航与充电安全、手机硬件布局、机身外观设计以及机身防护性能都会产生影响，极大的改变了用户的使用体验。无论是防止降频、维护消费者权益，还是有环保方面的考量，简单粗暴的要求智能手机回归可拆卸是弊大于利的。

“降频门”炸出了旧iPhone用户更换电池的需求

　　可以说，“降频门”事件发生以后，“果粉”成为目前最需要更换手机电池的群体。以苹果对智能手机市场的影响力看，一旦iPhone采用可拆卸电池设计，安卓手机厂商也很可能跟进。当然，手机电池回归可拆卸是对手机充电安全的极大挑战，对于手机整体设计的各个方面都会产生很大影响。“果粉”们迎来可拆卸电池的iPhone，是手机技术的倒退。具体为何，还要往下看。

　　旧iPhone换电池，是否需要MFi认证

　　众所周知，苹果iPhone一直在采用不可拆卸的电池，不过在“降频门”事件中，苹果被曝出在iPhone电池老化到一定程度后，就开始限制手机性能。而解决此问题的方法也很简单--换一块电池就好。

GeekBench4跑分显示，旧iPhone更换电池即可重新起飞

　　从旧iPhone的GeekBench4跑分看，旧iPhone在更换电池后，手机性能大回升，再战几年完全不是问题。因此很多持有旧iPhone的“果粉”已经开始着手换电池了。

　　理论上，采用可拆卸电池后，“果粉”可以轻松打破苹果的“降频小九九”。而且无论从换电池成本还是防止苹果垄断维修市场的角度看，手机电池回归可拆卸都是“果粉”的福音。不过在此我要敲一下小黑板，“果粉”们请注意：

MFi认证的Lighting充电线内置有识别芯片

　　用户在购买苹果配件时需要考虑MFi认证的问题。MFi是“made for iOS”的缩写，是苹果对其授权配件厂商生产的外置配件的一种标识使用许可。苹果强制要求其授权经销商必须销售经过MFi认证且授权品牌的配件产品，其他配件产品造成苹果产品的损坏，苹果公司将不作任何保修。

　　MFi认证是否是一种垄断配件市场的行为，每个人的看法都不一样。我确定以及肯定的是，一旦手机电池回归可拆卸，苹果很有可能将MFi认证用在原厂手机电池上。一旦这种情况发生，消费者将陷入两难境地。

　　可拆卸电池+万能充，到底安不安全

　　除了苹果用户外，很多安卓用户也需要更换电池以增强手机续航。在以前手机安卓手机普遍采用可拆卸电池时，更换手机电池不仅仅可以用官方的原装产品，还可以使用第三方厂商生产的电池。因此，与电池搭配使用的万能充可谓大行其道。

　　而在手机电池采用不可拆卸设计以后，充电宝取代可拆卸电池和万能充成为用户的忠实备电。相对于电池，充电宝可供智能手机多次充电或者多台手机同时充电，缺点则在于体积硕大且需要有线连接。随着充电宝的兴起，第三方电池从大众变为小众。一体化机身较高的拆解难度使得只有电子城大叔以及少数动手能力强的极客才有能力自己动手更换第三方电池。

　　而一旦手机电池回归可拆卸，第三方电池市场将重获生机。用户在享受换电池带来的福利的同时，还要承担第三方电池以及万能充所带来的风险。而大家最担心的就是电池爆炸的问题了。

　　锂电池为何发生爆炸

　　在这里我们就要看一下锂电池爆炸的原因了。锂电池的正负极之间通过隔膜进行保护，在电流过大温度上升时可以切断电路，防止短路的发生。手机过充导致电池爆炸分两种情况：

　　第一种是过大的电流导致电解质汽化，电池内部压力增加，或者充电接口与电池接触不良，会导致电池甚至手机“鼓包”，在内部压力过大导致电池外壳受到破坏情况下，电解质和氧气发生反应会导致电池爆炸。

　　从手机锂电池的结构中可以看出，一旦隔膜受损，会导致短路。

　　第二种是过充时过大的电流可能会析出枝晶锂，破坏隔膜导致短路，电池爆炸。因此现在很多智能手机都采用过充保护防止短路发生。相对于原厂电池，缺乏监管的第三方电池质量良莠不齐，用户购买第三方电池时存在较大风险。

　　万能充带来的充电安全隐患  

　　当然，电池的充电安全除了电池本身外还受充电器影响。可拆卸电池除放在手机里用充电线充电外还可通过座充和万能充充电。一般情况下，原厂座充的充电安全性还是比较有保障的，万能充就不一定了。

万能充可以为任何可拆卸手机电池充电，结构相对简单

　　万能充采用的充电原理与充电器并不相同。常规充电器的充电原理是恒定电流充电→在电压上升到额定电压后减弱电流→通过小电流进行涓流补电。这种充电方式的电流和电压都比较稳定，不容易发生安全事故，也不会由于损害电池而导致续航水平下降。

　　而万能充在电压到了额定值后仍采用固定电流充电，会严重损害电池，导致续航水平下降。此外，出于成本原因，万能充缺乏保护电路也会使得万能充相对而言更容易发生事故。这种实实在在的安全隐患也是可更换电池和万能充被市场淘汰的重要原因。

　　“颜值”下降这事，就问你能不能忍

　　时间回到可拆卸电池制霸市场的年代，当时最先采用不可拆卸电池的智能手机厂商是苹果，在发布iPhone 3G时，苹果出于美观考虑，率先采用了不可拆卸电池的一体式机身设计。随着苹果的市场影响力一路走高，安卓手机厂商也纷纷效仿，最后淘汰了可拆卸电池设计，仅有功能机和老人机还在使用可拆卸电池。

iPhone8 Plus的电池为长条状，与可拆卸电池差别很大

　　上文提到，手机采用不可拆卸电池对手机硬件布局、机身外观设计以及机身防护性能都会产生影响。首先随着手机的轻薄化，厂商想在有限的机身空间内塞下尽可能大电量的电池，导致很多手机电池变得更长，进而对机身外观产生更大的影响。

　　如果手机回归了可拆卸电池设计，为了方便用户更换电池，势必会留出一定的内部空间。与此同时，手机配置的上升和新技术的推广使得手机部件越来越多，比如双摄和指纹识别就需要额外在机身出内部安装摄像头和传感器。这些因素都会导致手机变厚。对于习惯了轻薄型手机设计和一体化质感的用户来说是非常不友好的。

　　与此同时，相对于一体式机身，可拆卸电池带来的的可拆卸后盖会导致手机三防能力的全面下降。到了那个时候，想买一部防护性能可以不一体式机身比肩的手机会非常之难。

　　果X告诉你：不是所有电池都能可拆卸

　　值得一提的是，并不是所有的手机都可以采用可拆卸电池，比如售价小一万的苹果iPhone X。这款手机内部结构与其他手机存在极大差别，采用了异形多层结构，搭载了了多层主板（集成了大量元件）、多层顶部传感器，还采用了两段式L形电池。这块电池的两部分是并联在一起的，与主板融合度非常高。

　　苹果iPhone X采用了两段式电池，与主板融合度更高，不适合变为可拆卸电池

　　此外，苹果iPhone X还在不大的机身里塞进了Face ID组件、光线距离感应器、无线充电线圈等在其他手机上不存在的部件。这些部件为苹果iPhone X提供了Face ID、无线充电等“黑科技”。贸然采用可拆卸电池设计除了会压缩手机内部空间外，也会导致本来就不轻的苹果iPhone X更加厚重。

　　更牛逼的是，苹果iPhone X的OLED屏幕进过了折叠处理，屏幕底部与机身底部非常接近，使得苹果的显示效果与其他全面屏手机相比更具冲击力。这一切都与其采用的异形多层结构密不可分。总体来看，苹果iPhone X并不适合简单粗暴地回归可拆卸电池设计。

　　写在最后

　　目前，美国政府的这条规定目前仅仅在华盛顿州计划立法，能否通过以及一旦通过后苹果和安卓手机厂商会采取的措施，现在看来都还是未知数。总体看来，智能手机电池回归可拆卸的确有利于保护消费者权益、减少环境污染，却又存在诸多弊病。

　　我们不能忽视的是，相对于使用体验的提升，安全永远是第一位的。在智能手机像开挂一样迅速发展的同时，手机厂商积极改进用户续航体验，很多手机还采用了快充技术和过充保护，手机本身的续航表现也比可拆卸电池流行时的手机要好。而可拆卸电池和万能充存在的安全隐患是显而易见的，这个问题不解决，贸然推动手机电池回归可拆卸并不妥当。

　　再就是，手机电池回归可拆卸，将推翻现有智能手机的部件布局，导致机身变厚，手机防护能力下降，对于用户来说，很难适应。更别说像苹果iPhone X这样采用特殊结构，电池与主板融合度高的机型并不适合采用可拆卸电池设计。

　　综上，我个人认为电池回归可拆卸出发点是好的，不过贸然实施还是弊大于利。就看苹果等一众手机厂商会怎样选择了！